КРИЗИС МИРОВОЙ ПИХОЛОГИИ

О кризисе мировой психологии принято говорить с двух позиций:
А) большое количество разных школ и направлений, слабо коррелирующих друг с другом – это, так сказать, мировоззренческий кризис;
Б) непоправимая пропасть между теорией и практикой.
Только указание этих двух пунктов свидетельствует о том, что с теоретической психологией все плохо и проблема Б справедливо вытекает из проблемы А. Что здесь не так и почему?

Выскажу частное свое виденье. Проблема теоретического плана не проблема сегодняшнего дня. Она изначальна, начиная с первых попыток внедрения метода интроспекции. Заключается она в том, что психологи пытаются понять человека, будучи сами человеками. Это как вытянуть себя из болота за волосы… Для решения проблемы на системном уровне n, необходим подход из уровня n+1. Иными словами, познание системы возможно лишь из ее надсистемы. Что это значит для нас? Нам необходим надчеловеческий взгляд, надчеловеческое, сакральное, Знание.

Таким Знанием является Джйотиш. Спорное утверждение? Для меня давно уже нет, для подавляющего большинства моих коллег – не только спорное, но и недопустимое, антинаучное! Из разряда этого не может быть, потому что не может быть никогда. Однако… надеюсь, что не все таковы и не всё так тоталитарно в науке.



ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧЕЛОВЕКА?

Я сейчас не от том, как понять некого близкого или самого себя – это все частности. Я о том, что же необходимо, чтобы понимать человека в принципе. Наверное, надо понимать, как он устроен. Его внутренний дизайн… скажем, характеристики нервной системы, систему ценностей, архитектуру его мотивов и потребностей (как осознанных, так и неосознанных) и способы их реализации… В конце концов, языки этой реализации с их грамматикой и пунктуацией. В общем, так много всего…

Мне кажется, что все, что человек изучает – даже атомы, вещества, окружающую его природу – все это в первую очередь попытки изучить себя. Ведь все что мы познаем может оказаться не столько тем, что мы познаем, сколько тем… что мы можем себе позволить. Иными словами, имеем познание своих познавательных возможностей. А почему бы нет? Ведь мы живем в мире, сотканном из данных пяти органов восприятия, а насколько они верны? И с чем сравнивать? Где эталон?

Веды говорят, что человеку свойственны следующие 4 родовые характеристики: человек склонен совершать ошибки, обманывать, обманываться и восприятие его несовершенно.

Я уже писал ранее, что система не может определить себя из самой себя, необходимо выйти в надсистему, что я и предлагаю сделать. Трансцендентная психология – она как раз про это, на то она и трансцендентная! И опирается на запредельное, надчеловеческое знание: в ведической традиции это называется ШАБДОЙ.

Существует всего три инструмента познания (pramana): шабда, анумана, пратьякша. Шабда – святые писания, анумана – логическое умозаключение, пратьякша – чувственный опыт. Исключить что-то одно – и знания не будет. Официальная наука исключила шабду и топчется в стойле, огражденном с четырех сторон уже упомянутыми родовыми ошибками. А почему? Ведь никто не говорит о догмате. Шабда на то и шабда, чтобы ее проверять умом и опытом. А отрицать, не проверив – по меньшей мере, ненаучно.

По факту, наша наука находится на стадии подросткового протеста. Не пора ли нам повзрослеть, перестать игнорировать «данные свыше наставления» и начать их изучать планомерно и без предвзятости?


ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ, ТРАНСЦЕНДИРОВАТЬ

О! - эти слова не повод закатывать глаза со словами: а можно чего попроще? Все не так уж и сложно. Transcend – на английском означает превосходить, переступать границы. В философии понятие трансцендентности связывают с Платоном и неоплатониками, однако полновесно оно вошло в научный дискурс в связи с Эммануилом Кантом. При всех различиях в трактовках здесь исследователи сходятся в том, что речь идет о чем-то запредельном и принципиально непознаваемом, но, неким образом, находящимся в отношениях с нашим вещным миром.

О запредельном говорят как о божественном, и здесь оно либо незримо присутствует в нашем окружении, формируя материальный мир через законы или в нарушение их вольно проявляя себя в явном, либо существует параллельно (идея самоустранившегося Бога). Соответственно, трансценденция есть «восхождение» от вещного к божественному, сакральному. Так в любой религии положение о том, что в человеке есть что-то высшее, что-то от Бога уже есть трансцендирование. Например: «человек создан по образу и подобию Бога»; в человеке есть душа, а душа частичка Бога; «тат твам аси»; понятие Атмы; понятие о вечном самопорождающем сознании, присутствующем в каждом – все это варианты определения трансценденции в разных религиозных культурах, а любой духовный путь есть самотрансценденция, т.е. осознание наличия запредельного в себе и проживание этого из иного состояния.

Данная возможность – главное, что выделяет нас из мира животных. Вопрос, воспользуемся ли?


БОГИ И АРХЕТИПЫ

Когда я впервые познакомился с аналитической психологией, я все задавал себе вопрос: а в чем разница между архетипами и богами? И те и другие невидимы, не измеряемы; и те, и другие как-то влияют на нас, а зачастую и, просто, определяют нашу жизнь. Разве не те же истории и нюансы мы видим в древнегреческих мифах? В любых мифах разных народов мира?

Сейчас я могу сказать с уверенностью, что сущность богов и архетипов тождественна. И здесь следует два варианта решения: 1) изучать то, что трансцендентно по отношению к нам, или 2) отвергнуть саму идею богов и архетипов, как лженаучную. Отвергнуть, лишь на том основании, что когда-то некие мужи от науки решили, что все, чего мы не понимаем и не можем подтвердить экспериментально, того нет. По-моему, второй вариант, хоть и козыряет наукой – ненаучный.

Если когда-то Юнгу пришлось прикрывать суть своего учения фиговым листом научного подхода, то сейчас пора – и давно пора! – признать нуминозное объектом научной мысли и расширить методологию науки.


ЗАКОНЫ ВОСПРИТИЯ И МЫШЛЕНИЯ

Органы чувств – лишь способ материализовать имеющуюся потенцию воспринимать: видеть, слышать, обонять, осязать, испытывать вкус. Все эти потенции реализуются в разных случаях и у разных людей примерно одинаково – иначе бы каждый из нас жил в своих отдельных «картинках», и мы бы не могли состыковаться в некой условной реальности и договорится – но! и одновременно по-разному. Когда наши различия схожи, мы говорим, что нашли «своего» человека – близкого, родного, понимающего. Иными словами, базовое сходство суммарного восприятия вне зависимости от индивидуальных особенностей составляет культуру (и ею же оно закрепляется), а сходство различий определяет близость нашу с неким другим.

Индивидуальность восприятия определяется «узором» Сил восприятия. Их – 9. Это сценарии Солнца (Su), Луны (Ch), Юпитера (Gu), Сатурна (Sa), Марса (Ma), Венеры (Sk), Меркурия (Bu), Раху (Ra) и Кету (Ke). У каждой Силы свой универсальный сценарий, свой миф и свой главный персонаж (см. таблицу). Все сценарии работают одновременно, но какой-то преобладает. Редко случается, что один сценарий явно доминирует, обычно это похоже на наложение девяти слайдов – и тогда человек говорит, что жизнь его – мешанина событий и случайностей, что он не знает, чего хочет: человек не способен вычленить уроки из этого маскарада. Иногда какой-то сценарий преобладает. Если преобладает благостный вариант того или иного сценария, говорят о предназначении. Если невежественный вариант – говорят о проклятии. Например, у алкоголика преобладает невежественный вариант сценария Кету (сценарий смерти). А если преобладает благостный вариант того же Кету – получаем аскета-отшельника.

Было бы неправильно считать, что именно восприятие определяет стиль мышления. И восприятие, и мышление определяет СЦЕНАРИЙ. В зависимости от него мы что-то видим, а что-то игнорируем (избирательное восприятие), и в зависимости от него отобранные данные определенным образом интерпретируем. И, соответственно, далее принимаем «свои» решения.

Понимание преобладающего сценария в собственной жизни дает возможность:
·Лучше понимать себя и другого;
·Предвидеть;
·Сотворчествовать с Силой;
·Трансформировать ведущий сценарий, а, значит, и свою жизнь.

В этом – сущностное преимущество Трансцендентной психологии.